AI 시대의 AI 도입 발주 가이드 · Ep.06
계약 기간은 3년이었다.
모델의 수명은 아니었다.
모델은 단종된다 - 버전 업과 교체 조항 · HFC Consulting
메일은 평범하게 도착한다. 제목에 공지라는 단어가 있고, 본문에 날짜가 하나 있다. 지금 운영 중인 시스템의 심장이 그 날짜에 멈춘다는 뜻이다. 담당자가 계약서를 넘긴다. 하자담보책임 조항은 결함을 전제하고, 해지 조항은 귀책을 전제한다. 이것은 결함도 귀책도 아니다. 공급자가 예고하고 집행하는, 완전히 합법적인 소멸이다. 단종이라는 단어를 아는 계약서는 아직 드물다.
공식 문서가 말하는 수명
추측도 음모도 아니다. 모델을 오래 유지하는 비용이 크고 세대 교체가 빠른 산업의 구조적 귀결이고, 벤더들은 단종을 공식 문서로 운영한다. OpenAI의 단종 페이지는 모델별 서비스 종료일과 권장 대체 모델을 표로 관리하고, 앤트로픽의 단종 문서는 활성-레거시-단종-종료의 수명 주기와 통지 기준(공개 모델 기준 종료 60일 전 통지)을 명시한다. 문서들을 읽으면 두 가지가 보인다. 모델의 실제 수명은 대체로 1~2년 단위로 움직인다는 것, 그리고 종료일이 지나면 호출은 그냥 실패한다는 것. 산술을 해 보면 문제의 크기가 나온다. 공공 정보화의 통상 주기는 기획과 발주에 한 해, 구축에 한 해, 운영에 삼 년이다. 발주 시점에 고른 최신 모델이 오픈일에는 구형이고, 운영 2년 차에는 종료 공지 대상이다. 계약 기간 안에 심장 교체가 한 번 이상 예정되어 있는 셈이다. 예외적 사건이 아니라 일정표에 넣어야 할 정기 행사다. 교체가 두 번인 사업도 나올 것이다.
교체는 업그레이드가 아니다
"더 좋은 모델로 바뀌는데 무엇이 문제인가"라는 반론이 있다. 대응은 이렇다. 전체적으로 더 좋은 모델이 우리 업무에서 더 좋다는 보장은 없다. 프롬프트는 특정 모델의 습성에 맞춰 조율되어 있고, 모델이 바뀌면 같은 프롬프트가 다른 품질을 낸다. 요약의 길이가 달라지고, 거절의 기준이 달라지고, 어제까지 없던 유형의 오답이 생긴다. 5화에서 세운 합격선을 통과했던 시스템이, 교체 후에도 통과한다는 보장은 아무 데도 없다. 두 시스템의 숫자가 조용히 달라지기 시작하는 순간은 대개 이런 교체 직후다. 그래서 교체는 업그레이드가 아니라 변경이고, 변경은 검증을 요구한다. 고정 평가셋으로 같은 시험을 다시 치르는 회귀 평가가 교체의 관문이 되어야 한다.
통지 기준이 60일이라면, 그 60일의 일정표를 미리 그려 둬야 한다. 접수와 영향 평가에 1주, 대체 모델 후보 선정과 프롬프트 재조율에 3주, 회귀 평가와 결함 수정에 3주, 전환과 안정화에 1주. 빠듯하다. 그리고 이 일정표는 한 가지 전제 위에서만 성립한다. 고정 평가셋이 이미 있고 형상관리 안에 있다는 전제다. 평가셋을 단종 공지를 받고 나서 만들기 시작하는 조직에게 60일은 통지가 아니라 카운트다운이다. 5화의 숙제를 미뤄 둔 비용이 여기서 청구된다.
계약서에 넣는 세 개의 조항
단종은 막을 수 없으므로, 관리한다. 골격은 세 조항이다.
① 버전 고정과 통지 — 운영 모델의 버전을 문서로 특정하고, 자동 업그레이드를 기본값으로 두지 않는다. 벤더 단종 공지 접수 시 수급인은 지정 시한 내 발주자에게 통지하고 교체 계획을 제출한다.
② 교체 검증 의무 — 모델 교체는 변경 절차로 처리하며, 고정 평가셋 회귀 평가 통과를 교체 완료의 조건으로 한다. 평가 비용과 프롬프트 재조율 공수의 부담 주체를 명시한다. 벤더 사정의 단종에 따른 교체는 유지보수 범위로, 발주자 희망의 조기 교체는 별도 변경으로 가르는 것이 통상의 균형점이다.
③ 종속 완화 — 모델 호출부를 추상화 계층으로 분리해 교체 비용을 설계 단계에서 낮추고, 핵심 기능은 대체 모델 경로를 하나 이상 사전 검증해 두고, 그 검증 기록을 운영 문서로 남긴다.
오픈 모델이면 다른가
"오픈 가중치 모델을 받아 두면 단종 걱정이 없지 않은가"라는 반론이 있다. 절반만 맞다. 가중치를 보유하면 벤더가 서비스를 끄는 리스크는 사라진다. 대신 유지의 책임이 안으로 들어온다. 보안 패치, 추론 프레임워크의 버전 업, 하드웨어 세대 교체, 더 나은 모델이 나왔을 때의 이전 비용. 단종 리스크가 소멸하는 것이 아니라 소유 비용으로 형태를 바꾸는 것이다. 2화에서 가른 조달 유형의 선택이 여기서 다시 청구서를 내민다.
종속 완화의 논리는 새것이 아니다. 데이터 플랫폼에서 종속 없이 사는 법은 연재 12기 6화가, 공급망의 제3자 위험은 연재 13기 6화가 다뤘다. AI에서 달라진 것은 속도다. 데이터베이스는 10년을 가지만 모델은 두 해를 가지 못하는 경우가 흔하다. 같은 원칙을, 더 짧은 주기로 돌려야 한다.
계약서 문장으로 옮기면 이렇다. "수급인은 운영 중 모델의 공급자 단종 공지를 접수한 날로부터 7일 이내 발주자에게 통지하고 30일 이내 교체 계획을 제출하며, 교체는 합의된 평가 데이터셋의 회귀 평가 통과를 조건으로 완료된다." 두 문장이면 단종은 사건에서 절차가 된다. 단종 공지 메일은 언젠가 반드시 도착한다. 좋은 계약서와 나쁜 계약서의 차이는, 그 메일이 변경 절차의 시작이 되느냐 비상 대책 회의의 시작이 되느냐다.
본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 사안에 대한 법률 자문이 아닙니다. 벤더 정책은 공지에 따라 변동되며, 본문 기준은 2026년 10월 12일 확인 시점입니다.
운영 중인 모델의 종료일을 알고 계십니까
HFC컨설팅은 모델 수명 주기를 반영한 계약 설계를 지원합니다. 버전 고정·교체 검증·종속 완화 조항까지, 단종 공지가 사고가 되지 않는 운영 구조를 만들어 드립니다.
1영업일 이내 답변 · 주식회사 에이치에프씨 컨설팅 · 대표이사 장기석
📎 더 읽을거리
· OpenAI, Deprecations — 모델별 종료일과 권장 대체 모델의 공식 표
· Anthropic, Model Deprecations — 수명 주기 4단계와 종료 60일 전 통지 기준
'IT 인사이트 > AI 시대의 AI 도입 발주 가이드' 카테고리의 다른 글
| 지능의 소유 - 사업이 끝나도 남아야 하는 것들 (08/08) (0) | 2026.10.17 |
|---|---|
| 환각의 책임 - AI의 말은 누구의 말인가 (07/08) (0) | 2026.10.17 |
| 같은 답을 요구할 수 있는가 - AI 성능 SLA와 검수기준 (05/08) (0) | 2026.10.17 |
| 토큰으로 쓰는 예산 - 종량 과금을 계약에 가두는 법 (04/08) (0) | 2026.10.17 |
| 벤치마크는 제안서가 아니다 - 모델 선정의 평가표화 (03/08) (0) | 2026.10.17 |